15 novembre, 2009
Edito-criticus!
De la critique… naît la
fleur du changement! (1)
Cette page fut redessinée pour fonctionner autant sur ordinateur
de table, portable, qu'en format «I Phone» et «I Touch».
Il se peut que cela entraîne des différences de lecture selon les appareils
utilisés, car le caractère fut grossit pour le texte, mais réduit pour les
notes s’il y a lieu.
Vol 11 no 6
La grippe se propage facilement…
Vol 11 no 5
Pour un changement de garde à Montréal!
Vol 11 no 4
En mode Urbain-été! (juin @ septembre)
Dans la
merde naissent les plus beaux fruits!
La religion, c’est une croyance!
L’Iran :
appuyons le mouvement de changement!
La fausse nation : en voilà la preuve!
Le nucléaire! Pas à n’importe quel prix, mais des
compromis sont possibles!
Vol 11 no 3
Est ce que la croyance est un droit?
L’action bénévole… une bonne affaire!
Vol 11 no 2
Temps de crise, temps d’éduquer!
Vous trouverez certains de nos éditos antérieurs que
nous avons sélectionnés sur
Les archives de Societas
Criticus/D.I.
Quant à nos archives
complètes elles sont disponibles…
En ligne à
Bibliothèque et Archives Canada
Revue Societas Criticus à Bibliothèque et Archives
nationales du Québec
Vol 11 no 6
Societas Criticus, revue de critique sociale et politique,
Vol. 11 no 6, Éditos : www.societascriticus.com
_____________
« La grippe
se propage facilement.
Faites-vous vacciner. »
« Le vaccin contre la grippe A (H1 N1) est offert sur une base
volontaire. Il est gratuit et sécuritaire. Même si vous êtes en bonne santé,
vous devriez vous faire vacciner. »
Voilà les premières
lignes de l’appel au public qui parait régulièrement dans les journaux ces
jours-ci. Après, on nous dit… mais, pas vous ou pas trop vite!
Le problème est qu’on
n’a peut être pas commandé les vaccins à temps du côté Fédéral, à ce qu’on a
entendu en Chambre de la part de l’opposition libérale. (1) En cette matière,
je suis de leur bord!
Quant à la procédure
de distribution, avec réception, déballage, remballage et redistribution du
côté du gouvernement du Québec, cela me semble beaucoup de procédures et de
risque d’erreurs. Pourquoi ne pas distribuer directement aux centres régionaux
à partir du fournisseur? On pourrait toujours mettre des responsables
gouvernementaux sur place si c’est exigé par un protocole de sécurité ou pour
rassurer le public. De toute manière, ne serait-ce pas plus sécuritaire de
faire la distribution à la source pour éviter les manipulations répétées du
vaccin?
Cette « procédurite » semble propre au vaccin A (H1
N1), mais j’admets qu’il faudrait d’abord voir ce qu’il en est de la
distribution du vaccin de la grippe saisonnière pour comparer. Passe-t-elle par
autant d’étapes avant d’arriver aux cabinets des médecins ou arrive-t-elle
directement du fournisseur? Si cette
procédure n’est pas régulière, retarde-t-elle indument les choses? Si on ne
peut changer la procédure actuellement, il faudra certainement en faire le
bilan après coup. On devra se demander si cette façon de faire fut utile ou non?
Il faudra aussi rendre ce processus d’évaluation public! Rien de moins. Pour
l’instant, j’ai des doutes sur ce processus, mais je ne peu en juger raisonnablement,
car on n’a pas toute l’information. Un bilan clair et transparent devra donc être fait après cet
épisode de grippe.
Michel Handfield, sociologue
Éditeur de societascriticus.com
15 novembre 2009
Note :
1. MARIE VASTEL, H1N1: la mauvaise planification du gouvernement a coûté des vies, dit
le PLC, La presse canadienne, in http://qc.news.yahoo.com/s/capress/091029/nationales/20091029_grippe_critiques_federal. Cette nouvelle s’est retrouvée dans plusieurs
médias, dont Le Métro de Montréal.
_____________
Societas Criticus, revue de critique sociale et politique,
Vol. 11 no 6, Éditos : www.societascriticus.com
Vol 11 no 5
Societas Criticus, revue de critique sociale et politique,
Vol. 11 no 5, Éditos : www.societascriticus.com
_____________
Pour un changement de garde à Montréal!
Michel Handfield
20 septembre 2009
Il est bien de critiquer pour
faire changer les choses, mais il faut parfois oser le changement par un geste
concret pour que les choses évoluent enfin! Cette année je donne mon vote à
Projet Montréal au municipal!
Voir : www.projetmontreal.org
_____________
Societas Criticus, revue de critique sociale et politique,
Vol. 11 no 5, Éditos : www.societascriticus.com
Vol 11 no 4
Societas Criticus, revue de critique sociale et politique,
Vol. 11 no 4, Éditos : www.societascriticus.com
_____________
En mode Urbain-été! (juin @ septembre)
Michel Handfield
Nouvelle expérience
Societas Criticus/D.I.! Nous passons en mode urbain-été, car nous sommes en été
et urbain. Notre regard ne sera pas plus
léger, mais moins lourd. Ceci ne veut pas dire que nous ne regarderons pas
aussi le Politique, mais on essaiera de
faire plus court. Peut être adopterons nous ce style par la suite. On se doit
d’évoluer.
Parlant d’évolution,
je suis aussi sur Twitter
(http://twitter.com/laboetie) et sur Facebook (www.facebook.com/m.handfield),
outils que je veux utiliser davantage. On verra bien si cela s’applique à
Societas Criticus à l’usage.
De plus, après 10
and d’écriture à compte d’auteur, je
viens de me trouver un emploi temporaire de magasinier. Un retour aux sources
de mes emplois étudiants, car je faisais ce type de travail alors que
j’étudiais en sociologie à l’université de Montréal. Mais, malgré ce travail,
je tiens à poursuivre Societas Criticus pour mon équilibre sociologique, car je
suis d’abord et avant tout sociologue et j’ai besoin de l’exprimer. On ne peut
pas sortir la sociologie du gars si facilement que cela. Et, qui sait, un jour
un poste de sociologue s’ouvrira peut être pour moi. La vie est faite
d’espoirs.
Societas Criticus, revue de
critique sociale et politique, Vol. 11 no 4, Éditos :
www.societascriticus.com
_____________
Dans la merde
naissent les plus beaux fruits!
Michel
Handfield
samedi,
15 août 2009
Hier soir J’ai écouté le « Le
roi Arthur » (King Arthur, É.-U. – Irl.,
2004) aux « Grands films » de Radio-Canada et je n’ai pu m’empêcher de
remarquer que de la barbarie nait la démocratie par le désir de la
dépasser! C’est comme pour
l’agriculture : les plus beaux fruits viennent du fumier que l’on a bien
brassé! Alors, tout n’est pas perdu : des scandales politiques et
financiers actuels viendront peut être un désir de changement et une reprise en
main pour se faire une nouvelle démocratie politique et économique. I hope so! Une leçon du cinéma.
Résumé
du film sur le site de radio-Can :
Drame d’aventure réalisé par Antoine Fuqua. Avec
Clive Owen, Ioan Gruffudd et Keira Knightley. Lorsque l’Empire romain se retire de la
Bretagne, les barbares germaniques se préparent à envahir le sud du pays.
Arthur et ses chevaliers de la Table ronde décident alors de ne pas quitter
l’île et de livrer bataille à l’armée ennemie.
_____________
Societas Criticus, revue de
critique sociale et politique, Vol. 11 no 4, Éditos :
www.societascriticus.com
_____________
La religion, c’est une croyance!
Michel Handfield
15 novembre 2009
J’ai écrit à
plusieurs reprises sur ce sujet. La dernière fois ce fut au mois de juin, à
l’occasion des événements en Iran. Alors, je le répète encore une fois: la
religion, c’est une croyance, comme l’horoscope, mais surtout pas un droit, ni
une obligation. La seule obligation est celle que vous croyez avoir, mais, et
on doit insister là-dessus en démocratie, les autres ne sont pas obligés d’y
croire et encore moins de s’y soumettre! La liberté de croyance s’arrête où
celle des autres commence. Cela est vrai
pour tous les citoyens, incluant les proches et dépendants, comme les enfants.
Là, est tout le
problème du multiculturalisme cependant, car on assimile souvent la culture et
les croyances à des droits en son nom; parfois même à des obligations qui
s’imposent aux individus, ce même si ces croyances ne sont que des mythologies ou des coutumes tribales, parfois
inacceptables selon les connaissances scientifiques modernes et les valeurs d’égalité et d’éducation
propres aux régimes démocratiques. Si la liberté nous permet d’agir selon
d’autres valeurs que celles socialement acceptées par la société, on doit aussi
être éduqué aux valeurs et aux règles de cette société pour savoir ce qui n’est
pas à franchir sous peine de sanctions, notre liberté s’arrêtant où elle menace
celle des autres, incluant celle de nos dépendants. Par exemple, retirer les
enfants de l’école pour des motifs religieux pourrait être fortement encadré,
voir interdit, car cela pourrait menacer l’avenir de ces enfants dans la
société. Ce serait là une limite
raisonnable à la liberté de croyance et, surtout, à son imposition par les
parents n’en déplaise à quelques-uns. Cependant, les limites doivent être
claires. Mais, dans notre société dite multiculturelle, où se situent ces
limites? C’est la grande question, puisque la culture de l’individu est jugée
acceptable par le principe même du multiculturalisme. Les limites sont donc
susceptibles d’être testées au cas par cas devant les tribunaux. Ce ne sera
malheureusement qu’après coup que l’on jugera de la légalité des actes
posés.
Si la loi sur le
multiculturalisme vise à « aider les
Canadiens à conserver, à valoriser et à partager leur culture, leur langue et
leur identité ethnoculturelle » (1), cette utopie n’en pose cependant
pas les limites. Voilà un problème de taille pour une société dite de droits et
où les obligations ne sont pas clairement édictées, mais jugées implicitement
selon la charte des droits et libertés du Canada (2); donc interprétables au
cas par cas par la cour suprême du Canada (3). Dans une telle société
multiculturelle on peut se demander si un Chinois peut être aussi chinois à
Montréal qu’à Hong-Kong ou à Pékin et s’il pourrait agir ici comme en Chine?
Oui, diront certains. (4) La même chose sera vraie pour toutes les communautés
ethnoculturelles et religieuses, même les sectes. (5) Politiquement, il sera difficile de préjuger
les choses. Ce sera à la justice et, finalement, à la cour suprême de trancher
et de poser les limites, pas au
Politique qui devrait pourtant être l’arène privilégié de ces débats. On
aura dépolitisé ces questions pour les
judiciariser. La loi, si je peux dire, se fera par essais et erreurs! (6)
La question des
limites reste donc totalement ouverte tant qu’il n’y a pas de cause devant les
tribunaux pour que la cour commence à les baliser. Parfois, il faudra plus
d’une cause pour commencer à baliser le terrain du droit, des libertés et du
multiculturalisme. Malheureusement, certains pourront commettre des gestes
graves, parfois irréparables, pendant ce temps (7), ce au nom de leur culture.
Comme les jugements ramèneront rarement les choses en leur état premier,
surtout dans les cas d’infanticide, de viols ou de meurtre au nom de l’honneur,
c’est donc le multiculturalisme qui est ici en cause face aux droits et
libertés de la personne, dont le droit à l’égalité homme/femme qui est
maintenant une de nos valeurs fondamentales,
puisqu’il crée l’illusion que les croyances et la culture originelle sont
un droit, ce qu’elles ne sont pas et ne devraient jamais être. On se doit donc
de choisir entre multiculturalisme et droits. Je l’avais écrit il y a plus de
dix ans suite à une cause de viol (8). Je le maintien ici suite à cette
possibilité d’un crime d’honneur pour expliquer la mort de quatre montréalaises
d’origine afghane. Ma conclusion est toujours d’actualité :
« On voit là que le recours aux cultures, le multiculturalisme si cher à
Trudeau, va à l'encontre de l'égalité entre les individus. On se doit de
choisir si nous sommes une société égalitaire ou multiculturelle. On ne peut
être les deux à la fois comme l'a montré Alain Finkielkraut dans La défaite de la pensée (Gallimard,
1987). Un livre à lire pour nos Honorables juges, politiciens et Citoyens pour
dépasser cette illusion du multiculturalisme et de l'égalité. » (9)
En fait, nous devrons un jour choisir si nous
sommes dans une société d’égalité et de droit ou multiculturelle! C’est ce que
je disais et ce que je maintiens sans broncher, car le multiculturalisme est
une utopie à l’aune d’une société de droits individuels, où l’individu se fait
par de multiples influences et choix personnels. (10) Autant ses premières
cultures d’appartenances peuvent l’influencer (11), autant il peut aussi les rejeter
et apprendre d’ailleurs, que ce soit de l’école, des amis ou de l’internet, car
nous avons la chance d’être dans une société encore ouverte, mais il faudrait
qu’elle le demeure. Pour cela on devrait revoir cette notion de
multiculturalisme et au moins la réduire et la baliser si, politiquement, on ne
peut plus l’éliminer. Mais, en échange de cette concession aux canadiens qui
tiennent à cette notion de multiculturalisme, on se doit d’ouvrir la
constitution pour y ajouter les responsabilités aux droits car elles ne doivent
pas qu’être implicites, mais bien enchâssés dans une charte des droits et
responsabilités de la personne. Par la même occasion on devrait enlever Dieu de
notre proclamation constitutionnelle et
tout simplement dire que le
Canada est fondé sur la primauté du droit, car on ne peut en appeler à Dieu
pour justifier des gestes inadmissibles dans une société laïque, moderne et
ouverte. (12)
Notes :
1. http://www.parl.gc.ca/information/library/prbpubs/936-f.htm
2. http://lois.justice.gc.ca/fr/charte/index.html
4. Je me rappelle avoir déjà lu que
lorsque Pierre Elliot Trudeau avait parlé du
multiculturalisme canadien en 1971 il avait dit quelque chose du
genre « un chinois pourrait
être aussi chinois au Canada qu’en Chine… », mais
je n’ai pu retrouver la citation après quelques heures de recherches et de
lecture de documents. L’internet a aussi ses limites. Mais, si je n’ai pas
trouvé cette citation, j’ai au moins pu confirmer que c’était là l’esprit de
cette loi. Ainsi, Gabriel Gagnon dit, dans son « Plaidoyer pour la convergence culturelle », qu’« il n'est pas question que le Québec devienne
un réseau de ghettos culturels où les francophones de souche et d'adoption ne
seraient plus qu'une minorité un peu plus importante que les autres, où on
pourrait être aussi Italien qu'à Naples ou aussi Chinois qu’à Hong-Kong »,
ce qu’est l’esprit du multiculturalisme trudeauien!
(L’article de Gabriel Gagnon fut publié dans la revue Possibles, vol. 12,
no 3, été 1988 (pp. 37-44).Il est disponible sur http://classiques.uqac.ca/contemporains/gagnon_gabriel/plaidoyer_convergence_culture/plaidoyer_convergence_culture.html)
5. D’ailleurs certaines sectes acceptées
ici sont illégales ou en voie de le devenir ailleurs en occident, notamment en
Europe où certains groupes sectaires
sont sous surveillance.
6.
« Trial and error » dissent les
Anglo-Saxons.
7. Comme ce
« crime d’honneur » qui a fait la manchette pendant quelques jours
dans nos médias au mois de juillet « pour
expliquer le meurtre des quatre femmes de la famille Shafia. »
(JUDITH LACHAPELLE, Le crime d’honneur,
La presse, 24 juillet 2009, Cahier A)
8. En 1998, l'Honorable juge Monique Dubreuil a
laissé sortir deux violeurs avec une peine à purger «dans la collectivité»
vu le «contexte culturel particulier à l'égard des relations avec les femmes»
chez les haïtiens. Déjà, à cette époque, je trouvais que le recours aux cultures,
le multiculturalisme si cher à Trudeau, allait à l'encontre de l'égalité entre
les individus. Cela soulevait donc une question fondamentale chez moi, soit : le multiculturalisme va-t-il à l'encontre de
l'égalité? (Handfield, Michel, M.Sc. sociologie, Le multiculturalisme à
l'encontre de l'égalité?, La Presse, 28 janvier 1998, p. B
2)
9. Dans Le multiculturalisme à
l'encontre de l'égalité? (Op. Cit.)
10. John Ralston Saul est
d’ailleurs fort éclairant sur le sujet:
« But the social reality of our diversity— the
reality we all live— has never had much to do with the formal politics of
multiculturalism. I would say that both the Utopia and the bogeyman of
multiculturalism are false. And the pattern of the last hundred and fifty years
is relatively clear: the immigrants who come here and stay do so because in the
long run they want to become something called Canadian. If you look back over
that long experience, you find it has normally taken about two and a half
generations for families to find their place in the larger community. If you
consider the destabilizing drama of emigration and immigration, this is quite
fast. » (Saul, John Ralston, 1998, Reflection
of a siamese twin, Canada at the end of the twentieth
century, Canada: Penguin book, p. 439)
11. On peut penser ici à la famille, l’entourage et
la religion par exemple.
12. En effet, notre constitution s’ouvre sur ces
mots :
« Attendu que le Canada est fondé sur des principes qui reconnaissent la
suprématie de Dieu et la primauté du droit » (http://lois.justice.gc.ca/fr/charte/1.html)
Si ce ne sont que des paroles pour plaire aux
groupes religieux, car on ne peut amener Dieu en cour, ni prouver son existence
ou sa non-existence, on devrait réécrire ce passage de notre constitution en
appui à ceux qui luttent contre des dictatures religieuses ou basées sur des
croyances pour en éliminer Dieu. J’invite donc nos politiciens à changer cette
formulation pour celle-ci, plus rationnelle et juridiquement fondée sur la
séparation de l’Église et de l’État dont on se réclame pourtant : « Attendu que le Canada est fondé sur la primauté du droit »… (Passage repris de mon éditorial du 25 juin
2009 : L’Iran : appuyons le mouvement de changement!)
_____________
Societas Criticus, revue de critique sociale et politique,
Vol. 11 no 4, Éditos : www.societascriticus.com
_____________
L’Iran : appuyons le mouvement de changement!
Michel Handfield
25 juin 2009
Depuis l’élection proclamée de Mahmoud Ahmadinejad
(1), l’actualité iranienne est à suivre,
car une majorité semble s’être éveillée aux problèmes d’une dictature
religieuse qui va contre la volonté populaire, mais aussi contre le scrutin
exprimé. C’est une première conscientisation. On ne peut cependant pas en tirer
de conclusions hâtives. Il est en effet trop tôt pour dire quel en sera
l’impact sur le fondamentalisme musulman iranien. (2) Les fondamentalistes
profitent d’ailleurs de la situation pour accuser les pays occidentaux de fomenter
le trouble, principalement la Grande-Bretagne et les États-Unis! (3) Alors, ce
fondamentalisme disparaîtra-t-il ou se mutera-t-il dans une dictature encore
plus fermée? On ne peut vraiment pas le dire pour l’instant. Tout est possible, allant d’une ouverture vers l’extérieur, en particulier vers
l’occident, jusqu’à l’imposition d’une chape de plomb plus épaisse encore,
réfrénant ainsi les possibilités de changement pour un temps et refroidissant
encore davantage les relations déjà
glaciales de l’Iran avec le monde occidental. On espère cependant que cela ira
vers plus de liberté, mais…
On est encore loin
de la séparation de l’Église et de l’État; encore plus loin du constat que la religion
est une idéologie et une croyance; à des années lumières de comprendre que même
si on est croyant, aussi fort que l’on veut, cela ne fera jamais de notre
croyance une vérité absolue. Croire, c’est croire, ce qui n’empêche pas la
spiritualité au plan personnel, mais ce ne sera toujours qu’une croyance;
jamais un fait scientifiquement prouvable, ni une vérité absolue.
Même ici, on n’en
est pas là, la constitution canadienne promulguant la suprématie de Dieu. Mais,
duquel, car on nous a dit bien des choses en son nom dans toutes les religions,
mais lui n’a jamais rien signé de sa propre main. En droit, pourtant, ce sont
les traités, les contrats et les faits prouvables qui comptent; pas les
croyances et les on-dit! Sinon, surtout si Dieu passe avant la primauté du
droit comme le veut notre constitution, comment condamner quelqu’un pour avoir
commis un acte criminel que Dieu aurait lui-même commandé? Et, pourrions-nous
accuser Dieu de complicité? Poser la question, c’est montrer la limite de cette
promulgation constitutionnelle! En conséquence, si ces mots, « Attendu que le Canada est fondé sur des
principes qui reconnaissent la suprématie de Dieu et la primauté du droit »
(http://lois.justice.gc.ca/fr/charte/1.html),
ne sont que des
paroles pour plaire aux groupes religieux, car on ne peut amener Dieu en cour,
ni prouver son existence ou sa non-existence (4), quoi qu’en pensent et en
disent certains (5), on devrait réécrire ce passage de notre constitution en
appui à ceux qui luttent contre des dictatures religieuses ou basées sur des
croyances pour en éliminer Dieu. J’invite donc nos politiciens à changer cette
formulation pour celle-ci, plus rationnelle et juridiquement fondée sur la
séparation de l’Église et de l’État dont on se réclame pourtant : « Attendu que le Canada est fondé sur la
primauté du droit »… Ce
serait une façon d’appuyer
le peuple iranien et les autres peuples qui commencent à remettre en cause le
religieux dans la sphère publique et politique de leur pays. Osons le faire à
l’unanimité du parlement fédéral et des législatures provinciales! C’est tout
ce que j’avais à dire sur cette crise. Pour l’instant du moins.
Notes :
1. http://fr.wikipedia.org/wiki/Élection_présidentielle_iranienne_de_2009
2. Si je parle ici de « fondamentalisme musulman iranien », il y a d’autres formes de
fondamentalisme aussi, musulman et non musulman. Toutes les religions ont leurs
fondamentalistes d’ailleurs, juifs et chrétiens inclus. Ce n’est pas propre aux
grandes religions non plus, car même de petites sectes peuvent être
fondamentalistes ou le devenir, parfois même davantage que de grandes
religions, car beaucoup plus fermées sur elle-même! Il y a aussi des
fondamentalismes politiques. Pensons au
régime nord-coréen par exemple. Des fondamentalismes, il y en a autant qu’il y
a d’idéologies! C’est dire qu’il peut y en avoir beaucoup. Parfois, deux ou
plusieurs fondamentalismes peuvent
s’unir pour en former un nouveau, comme
religion et politique se sont unies dans le sionisme. Mais, ce ne sont pas tous
les juifs qui sont sionistes faut-il le rappeler! (Rabkin,
Yakov M., 2004, L’opposition
juive au sionisme, Québec : Les presses de l’université Laval)
3. Radio-Canada.ca/Nouvelles/International, « Crise en Iran :
Téhéran
sermonne l'Occident »,
mercredi 24 juin 2009 :
www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2009/06/24/002-iran-durcit-ton-occident.shtml
4. Même si j’ai mes croyances, je suis pleinement
conscient que ce sont des croyances. De toute façon, en matière de Dieu, de
religion et de spiritualité tout est croyance : on croit en l’existence ou
la non-existence de Dieu ou d’une force quelconque, car on n’a pas de preuves
ni dans un sens ni dans l’autre. Que des questions philosophiques, théologiques
et existentielles? On peut alors se demander qui a créé l’univers, si ce n’est
Dieu? Mais, on peut aussi se
demander qui a créé Dieu? Et pourquoi Dieu, l’univers ou l’Homme
ne se seraient-ils pas créés seuls? Autocréation ou évolution à partir d’une
poussière céleste qui serait Dieu? Mais, d’où venait cette poussière?
S’il faut absolument qu’une chose soit créée pour
exister, ce que disent certains, alors, qui a créé Dieu et qui a créé celui qui
a créé Dieu? D’où venait cette particule divine ou cette poussière céleste d’où
tout est parti? Énigmes sans fond! Pourquoi Dieu n’aurait-il pas créé les
Hommes à son image et les Hommes n’auraient-ils pas créé un Dieu, ou des dieux,
par besoin ou pour atteindre leurs fins? De là à créer son propre Dieu, il n’y
a qu’un pas qui fut franchi plus d’une fois déjà, que ce soit individuellement
ou collectivement, pour des raisons spirituelles, de bien-être, de cohésion
sociale ou de politique! Toutes les raisons sont bonnes d’avoir un Dieu à son
image. Bref, Dieu, la foi, les religions et la spiritualité sont de l’ordre des
croyances et non de la science, n’en
déplaise aux fondamentalistes de toutes religions, tendances ou croyances.
Dieu, une belle énigme qui n’a pas fini de faire parler! Certains ont même
écrit qu’il était mort, façon de résoudre cette énigme de la création par un
Dieu qui ne serait plus! C’est le cas de
Nietzsche
dans « Ainsi parlait
Zarathoustra » (1998 [1883-5], France: Maxi-poche classiques
étrangers).
5. Je pense ici à quelques philosophes, théologiens
et exégètes de toutes tendances et confessions religieuses qui soient, même
sectaires!
Quelques
hyperliens à suivre vers les événements iraniens, avec la coopération de Luc
Chaput :
Élection iranienne sur Google actualités:
www.google.com/news?pz=1&ned=fr&hl=fr&q=élection+iranienne
Iran sur Radio-Canada :
www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2009/02/10/004-iran-accueil-intro.shtml
The independant :
www.independent.co.uk/news/world/middle-east/
Robert Fisk :
www.independent.co.uk/opinion/commentators/fisk/
Moyen-Orient sur le Courrier international :
www.courrierinternational.com/categorie/moyen-orient
Aljazeera.net (english):
Tehran times:
Et sur Twitter :
http://twitter.com/persiankiwi
http://twitter.com/mousavi1388
(Source: www.radio-canada.ca/nouvelles/surLeWeb/2009/06/16/)
_____________
Societas Criticus, revue de critique sociale et politique,
Vol. 11 no 4, Éditos : www.societascriticus.com
_____________
La fausse nation : en voilà
la preuve!
Michel Handfield
19 juin 2009
En juillet 2006,
j’écrivais un texte sur la question de la nation québécoise. (1) Pour moi,
cette notion de nation, avec laquelle on faisait tant de tapage, ne voulait pas
dire grand-chose quoiqu’en disaient le Bloc québécois et le PQ à l’époque.
Maintenant, on a la preuve « en
pleine face » comme le chantait jadis Harmonium. (2)
Si la nation se
définit d’abord par l’occupation d’un territoire, alors les groupes anglophones
et d’autres cultures doivent avoir leur place aux fêtes nationales, car ils
habitent le territoire. Ils font partie de la place. C’est la nation
géographique qui se confond aux frontières du Québec. N’y auraient cependant
pas droit des chanteurs francophones d’autres territoires s’ils n’habitent pas
ici. Cette nation est territoriale et n’est rien d’autre, finalement, qu’un
autre nom pour définir la province. On pourrait avoir la nation ontarienne ou
la nation albertaine au même titre que la nation québécoise par exemple! Un bel
emballage tout simple, mais on a oublié de regarder ce qu’il y avait à l’intérieur!
En fait, on peut
même demeurer québécois, sous emballage canadien, avec cette notion de nation
si on en décide ainsi. C’est ce que font les premières nations par exemple, car
les nations ethniques, sociologiques,
politiques et territoriales peuvent cohabiter et se chevaucher sans être
mutuellement exclusives, ni totalement inclusives, dans un même espace
géographique comme l’est le Canada! C’est une question de force du groupe. Les
plus forts conservent ainsi leurs caractéristiques distinctives alors que les
autres sont assimilés avec le temps aux plus forts. Cela n’empêche cependant
pas les emprunts, car tout groupe social emprunte et donne à ceux avec qui il
interagit. C’est une caractéristique propre aux groupes sociaux et aux Hommes
en général.
Si la nation québécoise définit par contre un
groupe homogène, ayant des valeurs communes, c’est autre chose. Toutes
personnes partageant ces valeurs sont invitées à la fête nationale, car elle
n’est plus synonyme de territorialité, mais de groupe social. Ces valeurs
peuvent être linguistiques, sociales, religieuses ou politiques par exemple. On
peut penser ici au partage de la langue française comme on peut penser à
l’appartenance à la communauté hellénique pour la fête de la Grèce! De là,
cependant, vient la confusion, car si
est québécois toutes personnes habitant le Québec, comment on peut dire que la
fête nationale ne concerne que les Québécois francophones? C’est que la fête
nationale vient de la St-Jean-Baptiste, fête des Canadiens français. C’était
une fête ethnique et religieuse. La St-Jean pouvait ainsi unir tous les
canadiens français et leurs descendants, même ceux établis hors du Canada comme
les Franco-américains. On pouvait donc les inviter à se joindre à nous dans
cette grande fête de la nation canadienne-française. Mais, on ne parlait pas
d’une fête du Québec. En parlant d’une fête du Québec, cela doit inclure les
Québécois de toutes origines à moins de revenir
à la fête des Canadiens français à laquelle seraient conviés tous nos
amis québécois… en français d’abord! Mais, s’ils veulent nous en pousser une ou
deux dans leurs langues, entre amis ça se fait!
Cependant, comme les
nationalistes ne peuvent accepter l’étiquette de Canadiens, ils ne peuvent pas
davantage accepter celle de l’ethnie canadienne-française. Ils doivent donc se
contorsionner pour faire une fête des Québécois qui concerne d’abord les
Canadiens français tout en se montrant inclusive sans laisser de place à
l’anglais, même s’il est du Québec! Ça en devient parfois gênant. Quant aux
autres ethnies, on les accepte les bras grands ouverts, car on en a besoin pour
gagner un éventuel référendum sur la souveraineté! Puis, on aime bien la
musique du monde. Pourtant, ça doit bien inclure de la musique anglophone si je
me fie à ce que les radios diffusent. Il faut même des quotas pour empêcher les
radios francophones de trop diffuser de musique anglaise, car on en demande et
en redemandons encore plus! Toujours plus! On est donc carrément dans nos
paradoxes avec cette fête nationale, ce qui donne une fête qui n’a plus de
sens. Alors, fêtons plutôt Montréal! C’est même ma nation, car je me sens bien
plus montréalais que québécois, ce depuis plusieurs années.
Avis :
Ceux qui croient que j’ai écrit ce texte parce que
je m’appelle Handfield se trompent, car je suis francophone. Francophone au
point de me faire dire que je ne suis pas assez « fluent » en anglais pour certains emplois! C’est t’y assez
francophone pour vous?
Notes :
1. Quelle
notion que la nation?, Societas Criticus Vol 8 no 4, section Dossier/Essai
2. Chanson de l’album « Les cinq saisons » d’Harmonium (1975).
_____________
Societas Criticus, revue de critique sociale et politique,
Vol. 11 no 4, Éditos : www.societascriticus.com
_____________
Pas à n’importe quel prix, mais des compromis sont possibles!
Michel Handfield
19 juin 2009
La réfection de la
centrale nucléaire de Gentilly-2 d’Hydro-Québec a fait objet de quelques
oppositions (1), mais de peu de débats. Certainement moins que la crise des
isotopes dont on entend beaucoup parler! Alors que ceux-ci sont nécessaires en
médecine moderne, le Canada « sortira
[pourtant] progressivement de l'industrie pour laisser la place aux concurrents
étrangers » a dit le premier ministre Harper dernièrement! (2) Ma
question est donc :
Pourquoi ne pas profiter des
rénovations de Gentilly II pour en faire un lieu de production d’isotopes
puisqu’ils sont si nécessaires et si peu produits?
Quant aux profits,
ils pourraient être réinvestis dans notre système de santé! Ce n’est cependant
qu’une suggestion, car n’étant pas un spécialiste de la question, il y a
peut-être des facteurs techniques, de coûts ou de sécurité qui rendraient cette
aventure hasardeuse et que je ne connais pas. J’en conviens, mais avant toute
chose, il faudrait examiner cette possibilité vu la crise des isotopes médicaux
dans laquelle on est actuellement plongé.
C’est ma suggestion, car je crois qu’il y a
une différence entre faire de l’énergie nucléaire, énergie qu’on peut aussi
obtenir autrement (3), et faire des
isotopes médicaux en plus de l’énergie produite par le nucléaire. C’est là une
nuance importante que les environnementalistes devraient considérer. Je crois
que s’ils ne le comprennent pas, une vaste majorité de la population ne serait
pas contre le fait qu’on regarde attentivement cette avenue. La balle est donc
relancée! A Hydro-Québec et au gouvernement de la saisir au bond.
Notes:
1. Michel Duguay, Michel Fugère,
et Pierre Lambert, Pourquoi la centrale
nucléaire Gentilly-2 devrait être fermée, Alternatives, mercredi 26
novembre 2008: www.alternatives.ca/article4164.html
2. Hélène Buzzetti,
Finis, les isotopes made in Canada, Le Devoir, Édition du jeudi 11 juin
2009 : www.ledevoir.com/2009/06/11/254490.html
3. On peut toujours faire de l’énergie autrement ou
réduire notre consommation, puisque Gentilly 2 ne « représente [que] 3 % du parc de production d’Hydro-Québec »,
ce qui est peu. (www.hydroquebec.com/gentilly-2/index.html)
Autres Hyperliens :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire_de_Gentilly
www.urgencenucleaire.qc.ca/centrale.php
_____________
Societas Criticus, revue de critique sociale et politique,
Vol. 11 no 4, Éditos : www.societascriticus.com
Vol 11 no 3
Societas Criticus, revue de
critique sociale et politique, Vol. 11 no 3, Éditos :
www.societascriticus.com
_____________
Est ce que la croyance est un droit?
Michel Handfield (8 juin 2009)
Depuis
plusieurs mois on débat de la religion à l’école comme étant un droit. On
croyait pourtant la question réglée avec la déconfessionnalisation des
commissions scolaires, en 1997, qui devinrent linguistiques. Cependant, la loi
laissait les écoles confessionnelles. (1) Ce ne sera qu’en 2005 que Québec
annoncera « qu'il n'y aura plus
d'enseignement religieux confessionnel à compter de l'automne 2008. » (2)
Un nouveau « programme d'éthique et
de culture religieuse » (3) prendra la place des anciens cours de
religion et de morale, mais obligatoire pour tous! (4) Les enfants seront
exposés à un topo généralisé des religions peu importe la foi de leurs parents.
Là, des parents diront leurs droits brimés, l’éducation de la foi étant leur
responsabilité. Mais, l’éducation
générale n’est-elle pas celle de l’école?
Attention, pour
comprendre, il y a au moins un a priori : la croyance religieuse, ce n’est
pas un droit, mais une liberté! L’article 2 de la Charte canadienne des droits et libertés (5) et est très clair sur
le sujet :
« Chacun a les libertés fondamentales suivantes :
a) liberté de conscience et de religion;
b) liberté de pensée, de croyance, d'opinion et d'expression, y
compris la liberté de la presse et des autres moyens de communication;
c) liberté de réunion pacifique;
d) liberté d'association. »
Quant à l’article 3 de la Charte des droits et libertés de la personne
du Québec (6), il va comme suit et est tout aussi limpide :
« Toute personne est titulaire des libertés fondamentales telles la
liberté de conscience, la liberté de religion, la liberté d'opinion, la liberté
d'expression, la liberté de réunion pacifique et la liberté d'association. »
La religion est donc
une liberté. Alors, comment juger de la place de l’enseignement religieux à
l’école? Comme pour les autres libertés et croyances tout simplement.
Comparons!
Comme c’est de
l’école dont on parle ici, prenons une comparaison scolaire. Si on veut savoir
comment conjuguer un verbe en « er », comme aimer par exemple, on
peut prendre un verbe en « ir », comme
finir, pour en vérifier la conjugaison.
Ainsi « j’ai aimer » sera « j’ai
aimé » puisqu’on ne dit pas « j’ai finir », mais « j’ai
fini ». Alors, sur l’obligation de
l’enseignement religieux que certains revendiquent, vérifions avec
l’enseignement d’une autre croyance : l’horoscope! Enseigne-t-on
l’horoscope à l’école par exemple? Peut-on s’absenter d’un examen parce que
l’horoscope du journal nous dit un matin que « le capricorne est mieux de ne pas donner de réponses aujourd’hui »?
Non! Pourtant, l’horoscope est une croyance au même titre que la religion. Des
leaders du monde d’aujourd’hui consultent leur astrologue comme d’autres le
curé. (7) Alors, l’une comme l’autre s’équivalent. Mais, l’une comme l’autre ne
devraient pas avoir un accès privilégié à l’école puisque ce sont des
croyances, pas de la science!
On ne devrait pas
pouvoir empêcher un enfant d’apprendre la science ou l’histoire parce que les
parents croient que la science est une invention romanesque; que Darwin est un
« cave »; que la terre est
plate; ou que l’histoire va contre leurs croyances que la terre n’a que 10.000
ans! (8) On ne devrait pas non plus poursuivre ce jeu religieux en enseignant
la religion ou l’éthique et la culture religieuse à l’école. Du moins, pas sous
la forme d’un cours consacré à cette seule matière. Ainsi, on ne heurte plus
les croyances, car on les met à leur place hors de l’école, et on instruit les
enfants.
Par contre, il n’est
pas dit que les enfants, vivant dans un monde de plus ouvert, ne doivent pas
savoir de quoi il s’agit en matière de croyances religieuses, que ce soit
celles de leurs parents ou des autres, car ces croyances ont un impact social
et politique important même dans un monde dit déconfessionnalisé. On le voit par
les débats qui traversent nos sociétés modernes que ce soit ici ou ailleurs. Il
suffit de regarder les nouvelles pour le comprendre. Comme on parle ici de
croyances qui ont influencé l’histoire et qui influencent encore la politique
dans certaines régions du monde, on devrait intégrer cela aux cours d’histoire
et de géographie, où cela aurait davantage sa place, car cela enlèverait la
charge religieuse et émotive qui demeure autour de ce terme de religion dans un
système qui se dit – et se veut – laïque et ouvert. (9) Quant à la partie
éthique et citoyenne on devrait faire un nouveau programme sur ce sujet :
Vie sociale ou Société 101 par exemple!
En conclusion, on ne
peut brimer le droit à l’éducation de l’enfant pour les croyances des parents, même si « Les parents ou les personnes qui en tiennent lieu ont le droit
d'assurer l'éducation religieuse et morale de leurs enfants conformément à
leurs convictions, dans le respect des droits de leurs enfants et de l'intérêt
de ceux-ci. » (10) Mais, il ne
faudrait pas oublier les derniers mots de cet article : « l'intérêt
de ceux-ci », ce qui ne va pas nécessairement avec les croyances des
parents. Ils doivent donc avoir une éducation plus large et neutre à l’école
qu’à la maison dans leur propre intérêt. Aux parents de leur enseigner des
balivernes s’ils le veulent, mais ils ne doivent pas imposer à l’école de les
enseigner à leur place ni les retirer du cursus éducatif au nom de ces
croyances, car ce ne sont que des croyances! Au moins, s’ils ont une bonne
éducation à l’école, ils pourront toujours choisir en connaissance de cause
plus tard. L’école doit former des citoyens, pas des crédules! Moi aussi j’ai
des croyances, mais j’ai aussi des doutes, car je suis conscient que ce ne sont
que des croyances. C’est ce qui fait que je mettrais cet avis sur toutes les
églises : « Attention, le
danger croit avec l’usage! » Comme pour la cigarette, car parfois la
religion peut devenir aussi nocive. C’est là qu’on voit la nécessaire
séparation de l’État et de l’église quelle qu’elle soit! Et cela commence en
éliminant l’enseignement religieux de l’école sans compromis, ce qui inclut de
mettre fin aux écoles confessionnelles même privées.
Notes :
1. Claude Gauvreau,
Éthique et culture religieuse à l'école
(au sujet du livre de Georges Leroux, « Éthique, culture religieuse, dialogue », paru chez Fides), in Journal L'UQAM, vol. XXXIV, no 8 (7 janvier
2008) :
www.uqam.ca/entrevues/2008/e2008-003.htm
2. Ibid.
3. Ibid. Pour connaître ce programme :
www.mels.gouv.qc.ca/sections/ecr/pdf/EthiqueCultRel_Primaire.pdf.
5. http://lois.justice.gc.ca/fr/Charte/index.html
6. Charte des droits et
libertés de la personne :
http://www2.publicationsduquebec.gouv.qc.ca/dynamicSearch/telecharge.php?type=2&file=/C_12/C12.HTM
7. « Politiques, artistes, financiers, stars des médias, patrons... personne
ne résiste à ces gourous des temps modernes. A tort ou à raison? » Voilà la présentation de cet article
étonnant de Marie Huret : « L'étonnante influence des astrologues » publié le 07/12/2000 dans l’express et que nous retrouvons encore
sur le site de cette revue :
www.lexpress.fr/informations/l-etonnante-influence-des-astrologues_640693.html
8. Je suis convaincu, même, que
certains parents auraient dû avoir une meilleure éducation scientifique plutôt
que religieuse. Les choses n’en seraient que
mieux!
9. La même chose est vraie de
l’horoscope. Si un personnage historique ou un homme politique avait un
astrologue, c’est le cours d’histoire que cela regarde. Si c’est un personnage
contemporain qui est reconnu pour avoir recours à ce genre de conseiller, c’est
alors le cours de géographie que cela concerne si on y parle de lui. Mais, on
n’en fera pas pour autant un cours sur l’astrologie pas plus qu’on devrait en
faire un cours sur la religion.
10. On ne retrouve pas cet article
dans la charte canadienne, car l’éducation est de compétence provinciale. C’est
donc la charte québécoise (voir note 5 pour la référence) qui devrait avoir
préséance ici, surtout que les deux chartes reconnaissent que la religion est
une liberté de croyance, pas un droit.
Hyperliens :
Historique de la
déconfessionnalisation des écoles québécoises (Source : Soleil - 18 mars 2006, page D-2) repris avec la
permission du journal sur
www.paroissendf.ca/Doc/060318_Sol-Deconfession.pdf
_____________
Societas Criticus, revue de critique
sociale et politique, Vol. 11 no 3, Éditos : www.societascriticus.com
_____________
L’action bénévole…
une bonne affaire!
Michel Handfield
24 mai 2009
Du 19 au 25 avril
dernier c’était la semaine d’action bénévole. (1) Nous l’avions affiché sur
notre page calendrier. A cette occasion nous avions été invité à une conférence
de presse des « bénévoles d’affaires »,
mais nous n’en avions pas parlé, pris par d’autres événements.
Comme les artistes
et artisans du milieu culturel sont souvent des entrepreneurs qui s’ignorent et
les entrepreneurs des artistes qui ne savent pas qu’ils le sont, la Chambre de
commerce a eu une initiative heureuse pour établir des liens entre eux :
faire un réseau pour mailler des gens d’affaires à des artistes selon leurs
besoins. C’est là une aide précieuse aux milieux culturels. Pensons au théâtre
qui voit un spécialiste du marketing ou du financement rejoindre bénévolement
son C.A. Cela apparaît fort intéressant et mérite d’être souligné. Nous avons
donc fait une rubrique « implication
communautaire » sur notre page Ressources, où
vous trouverez ce lien et d’autres qui s’y ajouteront avec le temps.
Mais, la question
que cela a soulevé au délinkan intellectuel que je
suis est la suivante : Est-ce que cela pourrait aussi être fait dans
l’autre sens? Des artistes pour aider les gens d’affaires – et parfois de la
politique – car bien des fois ces milieux auraient besoins de créativité
artistiques! Ce serait comme un petit « plus » qui pourrait les aider
eux-aussi. Prochaine étape peut être, ce qui s’insérerait très bien dans la
suite du livre de Patricia Pitcher, « Artistes, artisans et technocrates » (1994, Montréal: HEC-Québec/Amérique) qui a
pris de l’âge, mais n’a pas vieilli tant que cela non plus. A suivre.
Note :
1. Voici les prochaines dates :
18 au 24 avril 2010
17 au 23 avril 2011
15 au 21 avril 2012
Hyperliens :
Voir notre page Ressources :
www.societascriticus.com/ressources.html
_____________
Societas Criticus, revue de critique sociale et politique,
Vol. 11 no 3, Éditos : www.societascriticus.com
_____
Michel Handfield, éditeur de
Societas Criticus
13 avril 2009
Cette
nuit, vers 1 heure du matin, nous a quitté une collaboratrice ailée qui se
tenait souvent sur mon épaule, me mordant l’oreille lorsqu’elle me trouvait
dissipé devant mon ordinateur. 15 ans qu’elle m’accompagnait, étant là quand je
cogitais l’idée de faire Societas Criticus. Informée, elle comptait parmi les
auditrices de Radio-Canada, écoutait le téléjournal,
des émissions de sciences et des DVD choisit par l’éditeur. Elle n’aurait pas
coupé les budgets de la Société Radio-Canada ni à l’exportation de la culture.
Bref, elle aurait dû se mériter le droit de vote, car elle était plus informée
que certaines gens qui croient davantage aux histoires religieuses et à
l’horoscope qu’à la science. (1) Ce
n’est pas peu dire. Cela montre tout le chemin à parcourir pour sortir d’un
certain obscurantisme qui existe encore, surtout quand un oiseau est plus
informé qu’un ministre conservateur, soit le ministre d’État aux Sciences et à
la Technologie du Canada, Gary Goodyear, « qui refuse depuis quelques jours d'admettre clairement que la théorie
de Darwin sur l'évolution est la théorie qui explique les formes de vie sur
terre, laissant l'impression qu'il est plutôt créationniste. »
(2)
Qu’ajouter à cela,
sauf salut Bozo. Tu me manqueras dans ce monde où l’obscurantisme religieux et
conservateur passe comme un gros nuage au dessus de nos têtes. Toi, tu étais un
oiseau brillant. Je ne peux en dire
autant de certaines gens qui nous gouvernent. Si vous êtes un ou une idéologue
de Dieu ou politique, qui connaissez la bible sur le bout de vos doigts, mais
ne connaissez ni Marx, ni Diogène, passez votre chemin et ne sonnez pas à ma
porte pour me conter vos histoires, car vous écouter serait faire injure à la
mémoire de cet oiseau qui avait plus de savoirs que vous.
Notes :
1. Moi aussi j’ai des croyances, mais je suis
conscient que ce sont des croyances. Alors, j’ai toujours une certaine dose de
doute et de scepticisme qui m’accompagne. Parfois, je me demande si certains
prophètes respectés de ma propre tradition religieuse (catholique) ne seraient
pas sous médication aujourd’hui, car ils attendaient la voix de Dieu ou de ses
anges aux endroits les plus insolites et improbables, n’en déplaise aux
fondamentalistes, même chrétiens. J’ai donc des doutes, je suis de gauche, mais
j’ai une certaine foi et je ne l’abdique pas, car je ne peux me résoudre à
laisser la foi aux seuls fondamentalistes et idéologues de droite, trop sûrs
d’eux et dangereux pour cette seule raison. Si on a crucifié Jésus, c’est peut
être qu’il était révolutionnaire. Ne disait-il pas « aimez-vous
les uns les autres » comme Marx dira plus tard « unissez-vous! »
2. Lina Dib de La Presse Canadienne, Ottawa, Des communicateurs scientifiques réclament
la démission du ministre Goodyear, in cyberpresse.ca, 19 mars 2009 :
Sur le même sujet, voici une autre citation, du
Devoir celle-là :
« Le ministre d'État aux Sciences et à la
Technologie, Gary Goodyear, ne devait pas s'attendre à ce qu'une entrevue au
Globe and Mail le plonge dans pareil embarras. Cependant, en refusant de dire
ce qu'il pensait de la théorie de l'évolution parce qu'il considérait ne pas
avoir à répondre de ses croyances religieuses, ce fervent évangéliste et
créationniste s'est retrouvé au cœur d'une polémique. Une vraie tuile pour le
gouvernement, qui tente de démontrer que son budget ne néglige pas le soutien à
la recherche. » (Manon Cornellier, Revue de presse - Cocktail explosif, Le
Devoir, Édition du samedi 21 et du dimanche 22 mars 2009 : www.ledevoir.com/2009/03/21/240902.html)
________
Societas Criticus, revue de
critique sociale et politique, Vol. 11 no 3, Éditos :
www.societascriticus.com
Vol 11 no 2
Societas Criticus, revue de
critique sociale et politique, Vol. 11 no 2, Éditos :
www.societascriticus.com
_______
Temps de crise, temps d’éduquer!
Michel Handfield
25 février 2009
Dans le premier film
du
Che (sur ses années Cuba) dont nous parlons dans notre section cinéma, il
insiste continuellement sur l’importance de l’éducation pour ne pas être
manipulé. Il répète continuellement aux gens qui veulent s’enrôler avec eux
qu’il est aussi important d’apprendre à lire et à écrire que de prendre les
armes. L’éducation conduit à une certaine forme de liberté pense-t-il.
Mais,
pour avoir une éducation qui conduit à la liberté, il faut une éducation
humaniste, scientifique et critique. Parfois, l’éducation est aussi
idéologique. Pensons à l’éducation religieuse dans certains pays :
conduit-elle à la liberté ou à reproduire une certaine forme d’asservissement?
Poser la question, c’est un peu y répondre. Qu’est-ce ce que l’école fait?
Voilà la question.
Même ici, l’école
vise souvent à fournir de la main-d’œuvre aux entreprises plutôt qu’à former
des esprits libres! Des formations plus légères sont même dessinées pour
répondre aux besoins des entreprises en main-d’œuvre sans avoir à suivre la
formation générale plus complète. C’est le cas de l’attestation d’études
collégiales (AEC) au lieu du diplôme d’études collégiales (DEC), qui ouvrirait
sur des perspectives plus critique avec les cours de philosophie par exemple.
On réduit l’éducation à de l’enseignement utile parfois. Façon de faire des
automates plutôt que des êtres libres!
Le Che avait
raison sur un point: il faut apprendre à lire et à écrire, car ce sont les
outils qui permettent d’aller voir autre chose. Mais, pour cela, faut-il en
avoir le goût ou avoir appris à le faire. Puis, si toutes les valeurs sont
égales, on défend quoi? On s’y retrouve
comment? D’où l’importance de l’éducation populaire.
En cette période
morose au plan économique, pourrions-nous revenir à plus de contenu dans
l’éducation au sens large. Redévelopper l’éducation aux adulte et l’éducation populaire tant dans
les commissions scolaires que les cégeps? Ouvrir le milieu à d’autres
spécialistes que les seuls pédagogues? Oui, il en faut des pédagogues, mais
l’éducation ne se réduit surtout pas à la pédagogie. Socrate, Aristote ou Platon
ont traversés le temps sans être formé à cette école. Donc, oui à la méthode,
mais encore faut-il élargir les contenus. Si on ne peut le faire dans le cursus
scolaire régulier, on devrait au moins le faire à l’éducation des adultes et en
éducation populaire.
En ce temps de
morosité économique et de pertes d’emplois, c’est justement le temps d’investir
en éducation :
« Pis encore, un portrait tracé par la Commission scolaire de Montréal
(CSDM) montre que, parmi les élèves admis au secondaire en 2002, la proportion
des élèves qui ont fui les bancs d'école a dépassé celle des diplômés (40,7 %)
après cinq ans. » (1)
Attention, investir
en éducation, ce n’est pas qu’une question d’argent. C’est peut être de changer
le modèle unique qui est en place et qui ne semble pas donner les résultats
auxquels on serait en droit de s’attendre : 60% des élèves qui fuient les
bancs de l’école, c’est un échec. Il faut peut être changer
l’approche. Offrir plus de modèles que l’approche unique. « One tall, fit all »
ça fonctionne peut être bien pour les T-shirts, mais pas pour l’éducation. Ce
n’est pas l’idée du siècle! (2) On doit ouvrir l’éducation à d’autres penseurs
que les seuls pédagogues patentés vu les problèmes actuels en ce domaine.
L’éducation, c’est aussi social et politique.
On doit penser
l’éducation comme étant davantage qu’utile. Former en vue des besoins du marché
du travail, c’est à courte vue, car le marché du travail suit des modes et des
cycles. Devant un changement de mode ou de cycle, on fait quoi avec ceux qui
ont été formé pour ce qui n’est plus?
Il faut former
autrement. Montrer à apprendre et à être autonome; à penser et à être créatif!
C’est là que le citoyen sera le moins vulnérable à un marché de l’emploi
changeant, car il pourra s’adapter ou créer. Faire autre chose ou autrement.
Par contre, ça peut aussi faire un citoyen plus conscient et plus exigeant face
à ses élites. C’est peut être cela qui plait le moins et qui fait qu’on évite
cette voie trop exigeante pour les dirigeant, car ils seront
« challengés » par des citoyens conscients, avisés et informés qui
sauront lire entre les lignes.
En attendant,
l’élite envoie ses enfants dans les meilleures écoles privées ici et, parfois,
à l’étranger pendant que les autres ont une école qui ne peut même plus retenir
ses enfants. Pourtant, dans une pouponnière, qui pourrait dire la différence
entre tous ces bébés, qu’ils viennent de ville Mont-Royal, du quartier
St-Michel, de Ste-Foy ou d’Hull? Mais, le milieu (3) et l’éducation feront que
l’un sera peut être président de banque ou chirurgien pendant que l’autre
livrera des commandes en vélo ou passera des circulaires de porte en porte! On
dit que la lutte des classes est terminée au sens marxien du terme, mais la
lutte des meilleures classes est commencée! Le rang est affaire de savoirs dans
la société post-industrielle (4) et l’école se spécialise, l’une formant
l’élite, l’autre la main-d’œuvre! Ceux qui refusent le système ou n’ont pas les
moyens de changer de voie, c'est-à-dire de passer au privé ou, au minimum, dans
une école publique plus élitiste, comme les quelques écoles à vocation
internationale ou alternatives du régime public par exemple, sont peut être
plus susceptibles de décrocher, car le décrochage touche non seulement les
cancres, mais aussi les « bollés »! Puis,
qui dit que les cancres ne sont pas des « bollés »
en puissance que l’école ne peut tout simplement pas aider? (5) Suffirait
parfois de les prendre autrement.
Il faut donc revoir nos
modèles pour donner des chances égales à l’éducation, surtout dans un monde
qu’on dit du savoir. Et, l’éducation
populaire en est un, car en améliorant l’éducation des parents, on accroitra
les chances de réussites des enfants. Encore faut-il y investir.
Notes :
1. Isabelle Paré, Lutte contre le décrochage scolaire - La CSQ réclame un sommet, Le
Devoir, édition du lundi 16 février 2009 : www.ledevoir.com/2009/02/16/234038.html
2. Sur le sujet vous renvoyons à nos textes « Parlons d’éducation : de la pénurie de
personnel enseignant aux problèmes scolaires, une réflexion s’impose »
(Societas Criticus, revue de critique sociale et politique, Vol. 9 no 4,
Essais) et « Enseigner, les suites! »
(Societas Criticus, revue de critique sociale et politique, Vol. 9 no 7,
Essais) qui sont deux de nos textes importants sur le sujet de l’éducation.
3. « Tout le
monde convient que le facteur socio-économique est déterminant. Un élève
inscrit à une école de Westmount a presque sept fois plus de chances de
terminer son secondaire que son camarade de Pointe-Saint-Charles. » (Michel David, L'école à deux vitesses, Le Devoir, édition du mardi 10 février
2009)
4. Je pense ici à un livre que j’ai lu au début de
mes études universitaires : Touraine, Alain, 1969, La société post-industrielle, Paris: Denoël, coll. Médiations.
5. Autre livre sur l’école à lire : Pennac,
Daniel, 2007, Chagrin d’école, France
: Gallimard nrf,
Collection blanche
________
Societas Criticus, revue de
critique sociale et politique, Vol. 11 no 2, Éditos :
www.societascriticus.com
1. « De la critique… naît la fleur du changement » fut
notre «slogan » du vol. 2 no. 2 (Mars 2000) au
vol. 2 no. 4 (Hiver 2000-1)… et fut remplacé dès le
Vol. 3 no. 1 par « On n’est pas vache… on est
critique! » qui était le « slogan » du site Internet, car à
l’époque la revue n’était pas en ligne, mais envoyé par courriel. Nous avons récupéré ce slogan pour notre page
éditoriale au Volume 5 de la revue. Un clin d’œil à nos débuts.
Toutes nos archives
sont disponibles en ligne à Bibliothèque et Archives Canada
Revue
Societas Criticus à Bibliothèque et Archives nationales du Québec
Bibl. et
Archives nationale du Québec
Dictionnaire
Societas Criticus à BAnQ
Les
citations choisies de Societas Criticus à BAnQ